Авторизация

Логин:
Пароль:
Восстановить пароль
Регистрация

4 (67) | 2013 Округ Кинг документально подтверждает высокую отдачу от инвестиций в ГИС

За 18 лет экономия составила 776 миллионов долл.США

Глебов С.Е., Гохман В.В., компания Esri CIS, e-mail: valery@esri-cis.ru
(составлено на основе материалов Esri)

 


King County Documents ROI of GIS with Esri ELA

 

Родина Microsoft, Amazon.com и Starbucks, округ Кинг в штате Вашингтон насчитывает около двух миллионов жителей. Геоинформационные системы (ГИС) играют важную роль в обслуживании этих граждан. Сегодня данные и приложения ГИС округа Кинг используются в повседневной работе приблизительно тысячью служащих в 42-ух агентствах округа, а также многими внешними, по отношению к округу, клиентами.

В прошлом году экономисты из Вашингтонского университета выполнили исследование отдачи от инвестиций в корпоративную программу ГИС, которой округ пользуется уже почти два десятилетия. Исследование показало, что за 18 лет чистая выгода округа составила от 776 млн. до 1,7 млрд. долл.США при общих затратах за тот же период около 200 млн. долл.США.


Соотношение доходов округа Кинг от использования ГИС (180 млн. долл.США, слева) и затрат на поддержку ГИС на базе программного обеспечения Esri ArcGIS (14,6 млн. долл.США, справа) в 2010 году. Данные и приложения ГИС используют в повседневной работе 1000 служащих округа. (Источник: An Analysis of Benefit from Use of Geographic Information Systems by King County, Washington by Richard Zerbe and Associates).

В течение длительного времени приложения ГИС помогают работать эффективнее самым разным службам округа: департаменту природных ресурсов и парков, департаменту общественных работ и социального обеспечения, и многим другим. Граждане тоже часто пользуются услугами ГИС и публичными картами, такими как My Commute, в числе прочего информирующими, например, о перекрытых дорогах и общей дорожной обстановке. По данным властей округа, его популярное приложение iMap, позволяющее всем желающим создавать собственные картографические представления на основе пространственной информации, собирает за месяц почти 15 млн. кликов в 150000 пользовательских сеансах.

Кроме традиционных веб-приложений округ использует ГИС в таких важных начинаниях, как проект Социальная справедливость. Этот проект направлен на справедливое распределение услуг и обеспечение равных возможностей для граждан округа. С помощью сервисов ГИС власти округа определяют, к примеру, достаточно ли парков в каждой общине, справедливо ли распределяются социальные услуги и т.п. ГИС используется также для размещения станций перевалки мусора таким образом, чтобы нагрузка была равномерно распределена по всем районам округа с учетом местных условий. По словам Гэри Хокинга, менеджера по информационному обслуживанию округа Кинг, в ведении которого находится и ГИС округа, правильное размещение таких станций, планирование и прогнозирование мест возможных затруднений с вывозом отходов имеют важное значение и для администрации, и для всех людей. Большой популярностью среди жителей пользуются и такие приложения как ParkFinder и What Do I Do With…? Первое предоставляет информацию по местным паркам и пешеходным-вело дорожкам, второе показывает людям места, где они могут оставить ненужные им громоздкие вещи, отходы и другие материалы.

Как и Хокинг, Грег Бабински (Gregory Babinski), менеджер по финансам и маркетингу Центра ГИС, активно действующего в округе Кинг, знает лучше многих других, что программа ГИС приносит реальную выгоду многочисленным пользователям, властям округа и гражданам, но ему захотелось увидеть конкретные цифры.


Карта My Commute округа Кинг информирует граждан о перекрытых дорогах и общей дорожной обстановке.


Денежная оценка

В 2008 году Бабински начал обсуждать с Саем Смитом, коллегой по совету директоров ассоциации URISA и главным специалистом по информации штата Орегон, возможность привлечения независимого эксперта-экономиста для оценки отдачи от инвестиций в программу ГИС округа Кинг. (Прим.: URISA, Urban and Regional Information Systems Association; национальная организация профессионалов, использующих ГИС и другие информационные технологии в решении проблем на уровне правительств штата, региона и местных (муниципальных) агентств и департаментов).

По ходу обсуждения этой инициативы Бабински познакомился с работой по анализу затрат и выгод д-ра Ричарда Зербе (Richard Zerbe), известного экономиста из Вашингтонского университета и директора Центра анализа затрат и выгод Школы общественных дел им. Эванса при этом университете. Зербе согласился выполнить исследование отдачи от инвестиций в программу ГИС округа. Он и его партнеры исследовали 18-летний период с момента внедрения программного обеспечения ГИС в 1992 году и до 2010 года. Бабински принял участие в исследовании в качестве менеджера проекта. Работа финансировалась совместно округом Кинг и штатом Орегон. Изучение обширной литературы показало, что подобное исследование фактической отдачи от инвестиций в корпоративную программу ГИС в полной мере никогда еще не производилось.


Этот смоделированный в ГИС вид Сиэтла с воздуха позволяет планировщикам округа Кинг взглянуть на его территорию сверху в любой момент и с любого ракурса, как и когда нужно. (Создан Виктором Хаем, старшим специалистом по ГИС)

Для начала команда Зербе встретилась со служащими округа. Чтобы оценить роль ГИС в различных службах и уточнить, в чем именно заключается польза от ГИС, были проведены индивидуальные беседы с сотрудниками разных департаментов. Затем команда разослала служащим опросную анкету, чтобы сравнить текущие производственные показатели с теми, что были до внедрения ГИС. В опросе приняли участие более 170 специалистов и пользователей ГИС.

Экономия времени и труда была оценена в денежном выражении на основе статистики заработной платы и числа сотрудников с полной занятостью. Команда подсчитала затраты служб, использующих технологию ГИС, необходимые для обеспечения уровня производительности, существовавшего до внедрения ГИС, и затраты, которые понадобились бы для достижения текущего уровня производительности, если бы технология ГИС не использовалась.


ГИС округа Кинг способствует реализации задач по поддержке социального равенства и справедливости посредством основанных на ГИС средств обеспечения геопространственной осведомленности граждан.

Оказалось, например, что в 2010 году при затратах на ГИС в 14.6 млн. долл.США чистая выгода составила 180 млн. В исследовании Ричарда Зербе и партнеров использовался подход «С ГИС и без нее». В то время как затраты по каждому году были известны, оценить полученную в течение 18-летнего периода выгоду было непросто. То, как считалась альтернативная стоимость, существенно влияло на итоговую величину отдачи от инвестиций. К тому же выгоды оцениваются по результатам работы, которые количественно и качественно улучшаются при использовании ГИС, что ведет к увеличению спроса на эти результаты. Точно выразить их в долларах трудно, но оценить можно. В связи с этим были предложены три оценки чистой выгоды, полученной за период 1992-2010 гг.: консервативная оценка составила около 776 миллионов долл.США, менее консервативная – 1,76 млрд. долл.США и наименее консервативная – почти 5 млрд. долл.США.

«В наше время важно, чтобы правительство могло оценить преимущества и проанализировать затраты и выгоды в отношении тех или иных инвестиций, – говорит Хокинг. – Раньше мы имели собственную бессистемную и во многом субъективную оценку выгод от использования ГИС, теперь же у нас есть убедительное свидетельство».

Билл Кехо, главный специалист округа Кинг по информации, соглашается и называет сервис ГИС первопроходцем для других ИТ-сервисов округа. «Наш ГИС-сервис – это пример высокопроизводительного ИТ-сервиса, приносящего много пользы для потребителей, – говорит он. – Модель такого ГИС-сервиса может служить примером для всех других сервисов, внедряемых ИТ-службой округа Кинг».


Приложение ParkFinder округа Кинг показывает информацию по паркам и пешеходным-вело дорожкам с километражем и доступными сервисными объектами.


Продвижение ГИС в округе Кинг

Таким образом, выполненное профессиональное исследование не просто подтверждает эффективность инвестиций округа Кинг в геоинформационные технологии, но и наглядно свидетельствует о том, что ГИС улучшает работу органов власти и приносит большую выгоду, в том числе и в денежном выражении.

Наглядным свидетельством этого факта явилось и то, что в 2011 году для более полной и удобной поддержки своих программ и инициатив с помощью геоинформационной системы Округ подписал соглашение на корпоративную лицензию Esri (ELA, Enterprise License Agreement).

Большинство департаментов Округа используют ПО ArcGIS в течение многих лет для улучшения своей деятельности и предоставления разнообразных услуг, но растущие потребности в постоянном применении ГИС часто вступали в конфликт с ограниченными ресурсами доступа к этой технологии. Нередко сотрудники были вынуждены ждать, когда освободится нужная для их работы лицензия ArcGIS. В рамках лицензии ELA все сотрудники могут беспрепятственно работать с любым из необходимых им ГИС-продуктов.

Помимо этого, ELA предоставляет платформу для ускоренной разработки веб-приложений, в том числе для мобильных устройств, и запуска веб-сервисов для разных агентств и общественности.

"Наше общество в округе Кинг очень активно, поэтому предоставление информации в распоряжение бизнеса и граждан имеет первостепенное значение, – отмечает Грег Стаут (Greg Stought), менеджер по корпоративным услугам Центра ГИС округа Кинг. – Сотрудники и руководители разработок проявляют постоянное внимание и имеют достаточно ясное представление о том, что еще может быть интересным и полезным для людей, хотят держать их в курсе продвигаемых в округе программ. А поддержка их нужд и пожеланий посредством картографических приложений, которые наглядны и просты в использовании, широко востребована и традиционно пользуется большой популярностью».

 


Страницы из отчета с количественной оценкой выгод от использования корпоративной ГИС в округе Кинг, штат Вашингтон.


Некоторые подробности

В качестве некоторого «вещественного» приложения к общему описанию того, как работает ГИС на уровне всего округа и что она дает, ниже приводится перевод части резюме и заключения из упомянутого отчета сторонних экспертов-экономистов, составленного по результатам обследования, а также краткое изложение его методики. Надеемся, что это дополнение, хотя оно частично и повторяет сказанное выше, будет полезным для читателей ArcReview и всех, интересующихся технологией геоинформационных систем, ее возможностями и практикой применения в разных областях деятельности, в частности – в городах и муниципальных образованиях. Итак…


Анализ выгоды, полученной от использования географических информационных систем в округе Кинг, штат Вашингтон 1

Ричард Зербе и партнеры

Грегори Бабински, Дэни Фамиа, Тревис Рейнолдс, Прадип Сингх, Тайлер Скотт, Ричард Зербе

Mарт 2012 г.

1 Это исследование было проведено по гранту центра ГИС округа Кинг, г.Сиэтл, штат Вашингтон, (с частичным финансированием штатом Орегон) в 2010‐2011гг.

Резюме из отчета. Мы получили заказ от Центра ГИС округа Кинг (ЦГИСК) на исследование окупаемости инвестиций в разработку и использование географических информационных систем (ГИС) в округе Кинг. Д-р Ричард Зербе и группа анализа затрат и выгод компании «Ричард Зербе и партнеры» разработала методологию поэтапной оценки выгоды, полученной ЦГИСК от этих инвестиций. На основе качественной информации, полученной на начальном этапе в ходе бесед с пользователями (как руководителями разного уровня, так и обычными сотрудниками), была составлена опросная анкета.

Округ Кинг, шт. Вашингтон, площадью 2130 квадратных миль, насчитывал в 2010 году 1931 тысяч жителей, занимая 13-е место среди округов США по численности населения. Предметом настоящего исследования является использование ГИС в ведомствах округа. Округ Кинг насчитывает приблизительно 14000 служащих. Его годовой бюджет в 2010 году превысил 4 млрд. долл.США. Центр ГИС округа Кинг с его 28 сотрудниками – специалистами по ГИС – предоставляет услуги ГИС всем окружным ведомствам. Непосредственно в ведомствах округа работает еще около 20 специалистов по ГИС. Данные и приложения ГИС используют в повседневной работе 1000 служащих округа.

Очевидно, что использование ГИС принесло округу большую выгоду. Анализ ответов на вопросы анкеты показал, что совокупная чистая выгода от использования ГИС – по сравнению с тем, что было бы в случае отсутствия этой технологии в округе – составила примерно 180 млн. долл.США только за 2010 год. Эта оценка подразумевает, что качество и полезность отчетных материалов с применением ГИС остались на уровне, существовавшем до внедрения ГИС. В действительности, как мы полагаем, результаты, достигнутые округом с использованием технологии ГИС, почти наверняка превосходят сравнимые результаты, полученные в годы, предшествующие ее внедрению на уровне всего округа. Тем не менее, даже в предположении, что предельная полезность результатов снизилась (в соответствии с построенной линейно снижающейся гипотетической кривой прямого спроса), минимальное значение чистой выгоды, полученной в 2010 году, составило 87 миллионов долл.США. Выгода подразделялась на выгоду, полученную от (1) экономии средств за счет более эффективного производства того же результата; и (2) выгоду от повышения уровня производительности.

Что касается отдачи от инвестиций в 2010 году по отдельным ведомствам, то по наиболее консервативной оценке годовая выгода от использования технологии ГИС департаментом природных ресурсов и парков (DNRP) составляет 87,44 млн. долл.США; отделом водоочистки (WTD) и департаментом транспорта (DOT) – 54,45 млн. и 18,76 млн. долл.США, соответственно (т.е. цифры по DNRP не включают результаты WTD и учитываются отдельно). Результаты оценки показывают, что департамент оценки имущества понес совокупный убыток в 2,7 млн. долл.США – неожиданная статистика, которая, похоже, связана с уменьшением эффекта от экономии средств. Уменьшение эффекта от экономии средств наиболее вероятно связано с увеличением числа штатных сотрудников; теоретически также возможно, что при использовании ГИС уменьшается удельная выработка, но это маловероятно. Следует также заметить, что оценка совокупной выгоды не полностью учитывает выгоды, связанные с использованием ГИС, из-за отсутствия данных в ответах на вопросы анкеты. Поэтому наши оценки на основе опроса скорее всего занижены и являются граничными снизу (есть полные данные о затратах и неполные данные о выгодах из-за неполноты ответов на вопросы анкеты). С другой стороны, необходимо признать, что выгоды, приписываемые ГИС, могут быть обусловлены и другими технологическими достижениями, что дает завышенную оценку выигрыша в производительности. С учетом этих противоположных факторов можно предположить, что фактическая чистая выгода может быть меньше данной здесь оценки, хотя и незначительно, поскольку выгоды тоже учтены лишь частично.

В следующих разделах отчета даны краткие сведения о процентаже ответивших на вопросы анкеты, рассказывается о методологии расчетов и приведено обсуждение результатов. В приложении приводятся статистика полученной выгоды по ведомствам и областям применения, расчеты на основе различной производительности, при которой получены результаты, соответствующие вопросы анкеты, а также данные о среднем процентном изменении производительности и экономии средств по областям применения.

О респондентах опроса. В общей сложности на вопросы анкеты полностью или частично ответили 175 специалистов и пользователей ГИС. 84,1% всех ответов пришлось на пять крупных ведомств: отдел водоочистки WTD (9%), департамент природных ресурсов и парков DNRP (28,8%), департамент оценки имущества (DOA) (19,2%), административно-хозяйственный отдел (FMD) (3,4%) и департамент транспорта DOT (23,7%). От небольших ведомств, таких как департамент по вопросам выборов, совет округа Кинг и группа программы совершенствования службы 911, были получены лишь разрозненные данные.

Кратко о методологии. Мы начали разработку формальной модели с того, что провели 30 индивидуальных бесед с сотрудниками и руководителями ведомств округа, использующих ГИС. По результатам этих бесед мы создали концептуальную модель использования ГИС в округе Кинг, отразившую схемы использования ГИС в отдельных ведомствах и тип (типы) результатов. Эти предварительные беседы показали, что эффект от использования ГИС в ведомстве ощущается в основном как экономия времени и больший результат. Полученные в ходе бесед данные об использовании ГИС в разных ведомствах и типах результатов были использованы для составления онлайн-анкеты, которая включила группы вопросов, относящиеся к: (1) типам достигнутых результатов ведомства; (2) результатам до внедрения ГИС; (3) результатам после внедрения ГИС; (4) требуемым ресурсам до внедрения ГИС; и (5) требуемым ресурсам после внедрения ГИС (подробнее см. в Приложении A). Служащим округа было направлено электронное письмо с просьбой об участии, краткой информацией о цели опроса и активной гиперссылкой, которая перенаправляла пользователя на страницу с анкетой.

Из Заключения к отчету. Все использованные нами методы оценки, проведенный опрос и итоговый анализ показывают, что программа ГИС округа Кинг является очень хорошей стратегической инвестицией. Даже по самой консервативной оценке (c дисконтированием прошлых денежных потоков на 3%, допущением убывающей добавочной полезности результатов, полученных после 1992 года, и интерполяцией прошлой выгоды с коэффициентом выгоды/затраты, уменьшающимся на 10% в год), программа ГИС округа Кинг принесла за период с 1992 по 2010 год чистую выгоду 776,361,408 долл.США. Важно подчеркнуть, однако, что эта цифра получена путем сравнения результатов работы ведомств округа с теми результатами, которые были бы получены в отсутствие инвестиций в технологию ГИС. Для выработки будущих стратегических решений необходимо анализировать не только этот нулевой вариант, но и варианты с различными уровнями финансирования и различными типами технологии ГИС, поскольку они представляют собой реальную категорию для сравнения стратегий использования ГИС.

Расчетные значения чистой выгоды крайне высоки, не исключено, что намного выше «истинного» уровня выгоды. Одна из проблем нашего метода оценки заключается в невозможности выделить выигрыш в производительности, связанный только с использованием ГИС, из совокупного выигрыша, обусловленного общим технологическим прогрессом. В самом деле, использование ГИС (и получаемая выгода) неразрывно связано с развитием вычислительной техники, программного обеспечения и средств связи (коммуникации). Поэтому, как мы полагаем, наши оценки чистой выгоды от использования технологии ГИС, по крайней мере частично, включают выигрыш в производительности, обусловленный этими прочими техническими достижениями. Иными словами, выигрыш в производительности скорее всего преувеличен, поскольку при проведении опроса нам не удалось избежать неявного сравнения не только между результатами ведомств, полученными с ГИС и без нее, но и между их результатами в 1992 и 2010 годах. Вместе с тем, это нисколько не умаляет эффективность инвестиций округа Кинг в технологию ГИС. Внушительные размеры расчетной чистой выгоды позволяют утверждать, что технология ГИС в любом случае принесла положительный эффект для округа.

Следует также учесть, что в наш анализ включены все затраты (поскольку они четко зафиксированы), и только часть выгод. В опросе сравнивалась лишь эффективность производства результатов, то есть, учитывался тот факт, что ГИС позволила получать тот же геопространственный продукт, который округ получал без нее, с меньшим усилием (выгода от сокращения числа штатных сотрудников) и тот факт, что благодаря ГИС округ получил новые полезные геопространственные продукты (выгода от дополнительных результатов). В то же время, важным преимуществом технологии ГИС является полезность данных ГИС и геопространственного представления данных. Используя подход «с ГИС и без нее», мы не можем учесть такие выгоды, как возможность доступа к геопространственным данным с мобильного устройства, выгоды, связанные с новыми типами результатов (поскольку не с чем сравнивать), и новые возможности моделирования, анализа и исследования, появившиеся благодаря технологии ГИС. Поэтому завышенная оценка выгод, связанных с повышением производительности и новыми результатами, по крайней мере частично перекрывается отсутствием учета этих дополнительных категорий выгоды.

Наконец, результаты проведенного анализа имеют большое значение с точки зрения выполнения подобных исследований в будущем. Учитывая ограниченность ресурсов и требования общественности к прозрачности работы органов власти, последним необходимо оценивать эффективность их проектов. Такие исследования помогут  принимать стратегические решения, подтверждать эффективность текущих стратегий и выявлять неэффективные инвестиции, ухудшающие общественное благополучие и снижающих доверие общества к власти. Для более точной интерпретации результатов оценки отдачи от инвестиций с помощью опроса по методу «с ГИС и без нее» необходимо учитывать несколько ключевых моментов. А именно, эта методология подходит не для всех типов стратегий и проектов.

А.  Проекты, удовлетворяющие этой методологии, характеризуются:

i. четко сформулированными заданиями
ii. конкретными, хорошо разграниченными задачами сотрудников
iii. обособленными, поддающимися агрегированию результатами
iv. подробными данными о затратах по проекту
v. четкой границей между состояниями до и после.

Б.  Проекты, не подходящие для этой методологии, отличаются:

i. нечеткими, плохо разграниченными задачами
ii. плохо поддающимися агрегированию результатами
iii. только качественными улучшениями результатов.

Применяя эту классификацию к анализу программы ГИС округа Кинг, можно сразу увидеть, где этот проект удовлетворяет данной методологии, а где его особенности затрудняют анализ. Поскольку проект ГИС финансировался сверху, через центр ГИС округа Кинг, нам было несложно получить информацию о затратах. В данном случае цифры абсолютно достоверны и подтверждены документально. Если бы ресурсы распределялись на более низком уровне, в ведомствах округа, или если бы затраты на ГИС не выделялись отдельной строкой в бюджете, собрать эту информацию было бы гораздо труднее.

Один из основных результатов использования ГИС, рассматриваемых в этом исследовании, – карты, в некоторых аспектах хорошо соответствует этой методике, в других – плохо. На первый взгляд, карты представляют собой обособленный результат, однако технология ГИС допускает также построение одних карт из других и их постоянное обновление и редактирование. Хотя есть существенная разница между созданием совершенно новой карты, предполагающим геокодирование новых точек интереса или анализ геопространственных данных, и ускоренным построением карты из слоев объектов, уже имеющихся в базе данных, но подход «с ГИС и без нее» позволяет в целом учесть эту разницу, поскольку принимает во внимание изменение в числе штатных сотрудников, требуемом для получения данного результата. Таким образом, можно правильно отражать гетерогенные характеристики результата путем учета рабочего времени, необходимого для получения данного результата. Однако это сильно зависит от того, как респондент определяет единицу результата. Понятие «карта» может иметь совершенно разный смысл для того или иного сотрудника, и это затрудняет агрегирование результата (производства карт) по отдельным пользователям.

Учитывая, что с технологией ГИС работают специалисты, часто получившие специальное образование в этой области, описания заданий и задачи сотрудников обычно хорошо сформулированы и разграничены. Если бы технология ГИС не использовалась преимущественно такой группой сотрудников, а присутствовала бы понемногу во всех заданиях каждого сотрудника ведомства, то из-за разнообразия задач и результатов респондентов опроса в ведомстве оценка и агрегирование результатов были бы весьма затруднены.

Ключом к успеху анализа является четко обозначенный момент внедрения ГИС, поскольку респонденты должны быть способны четко различить их результаты до и после реализации проекта. Здесь следует обратить внимание на специфику, связанную с периодом времени для сравнения состояний «до и после». Сразу после внедрения ГИС (в нашем случае в 1993 году) респонденты смогли бы весьма точно оценить изменения в уровне производительности и характере заданий. Кроме того, как обсуждалось выше, при увеличении периода времени оценки могут оказаться смазанными вследствие других технологических достижений. С другой стороны, при переходе к использованию ГИС наверняка существуют начальная фаза медленного обучения и фаза ускорения, по мере того, как сотрудники научаются работать с ГИС и интегрировать эту технологию в повседневные операции. Поэтому, если попросить респондентов сравнить их результаты в 1992 году, до внедрения ГИС, с текущими результатами, полученными с использованием ГИС, можно более точно оценить реальные выгоды от ГИС, которые были бы не столь очевидны непосредственно после внедрения.

И наконец, аспектом применения технологии ГИС, плохо сочетающимся с данной методикой, является качественное улучшение результатов, полученных с использованием ГИС, по сравнению с результатами без ГИС. Мы полагаем, что ГИС дает округу возможность получать более полезные результаты и использовать геопространственные данные новыми, более эффективными способами. Подход «с ГИС и без нее» не позволяет это учитывать, поскольку дает оценку количественного изменения результатов в предположении, что результаты, полученные до и после внедрения ГИС, однородны (Прим. авторов данной подборки материалов: а это предположение, мягко говоря, не вполне корректно, что видимо понимают и создатели отчета).

С полным текстом отчета, включенными в него табличными и графическими данными (общий объем более 30 страниц) можно ознакомиться на http://www.kingcounty.gov/operations/~/media/operations/it/news_releases/King_County_GIS_3_12_12_Final.ashx.




Версия для печати